摘要: 黨的十八年夜以來，在法令制訂于修正運動很是頻仍的佈景下，為了更好地保持“迷包養 信立法”，完成“依憲立法”，切磋若何“依據憲法，制訂本法”是一項基本性研討。在對法令中明白規則“依據憲法，制訂本法”的基礎樣態停止分類梳理剖析的基本上，斷定立法中究竟什么時辰該寫進以及若何寫“依據憲法，制訂本法”，起首，需求了了其規范意涵，既要全體性表現憲法精力，也應以詳細的規范為根據；其次，確立其進法尺度，即以基礎法令必需規則為準繩，以基礎法令以外的法令規則為破例，並且須存在規則的需要；最后，應當規范其立法表述，既包含立法根據，立法來由，也包含表述的文字及標點符號。在梳理檢視現有立法基礎樣態的基本上，經由過程上述幾個方面的研討，為進一個步驟規范完美“依據憲法，制訂法令”，供給學理上“蕭拓是來賠罪的，求藍公夫婦同意將女兒嫁給蕭拓。”席世勳躬身行禮。的體系思慮和參考。
要害詞: 憲法；法令；依憲立法；“依據憲法，制訂本法”
依據全國國民代表年夜會官網公布的最新數據，截至2021年10月23日十三屆全國人年夜常委會第三十一次會議終結，我國有用法令目次到達288件。[1]梳理所有的288件法令可發明，自黨的十八年夜以來，制訂了63件法令，修正了226件法令。此中，2018年修憲以來，制訂了37件，修正了97件。這充足闡明，自黨的十八年夜特殊是2018年修憲以來，我國的立法運動，包含法令的制訂與修正，浮現出相當頻仍的態勢。[2]近年來，在加大力度立法運動的同時，迷信立法、依憲立法的請求也在強化。2020年11月17日，“習近平法治思惟”被明白為周全依法治國的領導思惟，此中，“迷信立法”是習近平法治思惟的焦點要義之一。“迷信立法”，必定請求“依憲立法”。依憲立法，是保持依包養 憲治國的基礎途徑和主要內在的事務。學者們主意將依憲立法準繩作為最高國度立法機關立法行動的基礎原則。[3]《全國人年夜常委會2021年度立法任務打算》明白指出，“保持以憲法為根據，確保每一項立法都合適憲法精力。”[4]“依據憲法，制訂本法”無疑是依憲立法，保持以憲法為根據，表現憲法精力的最直接表現。
黨的十八年夜以來，展開高強度的制訂和修正法令的運動，以及在立法運動中嚴厲依據憲法立法，無疑曾經成為近年來備受追蹤關心的立法景象。而這種立法景象若何成為規范法學研討的主要命題呢？筆者以為，從立法景象到規范命題，中心存在一條顯明的邏輯線索。從規范憲法學的基礎態度和實際上看，所謂憲法學，就是以憲法景象為研討對象的一包養網 門法令迷信。而所謂“憲法景象的邏輯構造”，重要包含了四大體素，即憲律例范、憲法認識、憲法軌制以及憲法關系。此中憲律例范重要包含憲法典、憲法性文件等。[5]是以，在規范憲法學的研討中，憲律例范屬于第一位的邏輯要素，而憲律例范又表現在憲法典以及根據憲法制訂的法令文件中。因此，規范憲法學的研討必定要追蹤關心憲律例范若何表現在憲法典以及依憲制訂的法令文件中，那么若何“依據憲法，制訂法令”就組成了繚繞憲律例范研討的諸多主要課題中的基本性環節。一則，研討若何“依據憲法，制訂本法”是落實依憲立法的基本環節。二則，研討若何“依據憲法，制訂本法”是健全包管憲法周全實行的體系體例機制的主要內在的事務。推動憲法的周全實行，既包含摸索憲法本身的外部意義上的實行，也包含器重經由過程立法運動和法令履行對憲法的內部意義上的實行。正若有學者所講，依憲立法不只是立法準繩，也是憲法實行行動，由立法機關根據憲法停止立法是憲法實行中一種很是主要的常態化方法。[6]三則，研討若何“依據憲法，制訂本法”是完美合憲性審查軌制的條件性前提。
一、法令中明白規則“依據憲法，制訂本法”的基礎樣態及題目
“依據憲法，制訂本法 ”的拘謹對象是包含全國人年夜在內的一切立法者。它請求，關于通俗法令中能否寫進“依據憲法，制訂本法 ”的任何會商, 均應該在實定法系統中睜開。[7]截止2021年10月23日，全國人至公布的歸入到官網統計數據的有用的所有的288件法令中，共有97包養 件明白了依據憲法制訂。(見表1)
表1 法令包養 中明白規則“依據憲法，制訂本法”的統計（截止2021年10月23日）
表1中的數據歸納綜合展示了明白規則“依據憲法，制訂本法”的法令多少數字及其分布的基礎情形。[8]那么，應當按照什么樣的尺度或角度往對待這種法令樣態，現有的法令樣態能否存在題目，存在哪些題目，又該若何察看思慮它呢？在筆者看來，至多需求從以下三個方面睜開。
其一，哪些法令該寫進，即“依據憲法，制訂本法”的進法尺度題目。
現有明白規則“依據憲法，制訂本法”的法令種別觸及多個部分，既有憲法相干法，也有行政法，還有平易近法商法，經濟法，社會法，刑法以及訴訟與非訴訟法式法，當然憲法相干法和行政法占的比重最年夜，共有71件，占到了所有的97件法令的70%以上，這就闡明該兩類法令在內在的事務上與憲法關系更為親密。同時，依據憲法制訂的法令觸及多個部分，表白憲法在多個範疇對峙法運動停止規制。需求指出的是，在典範的私法如《平易近法典》中第1條也明白規則了“依據憲法，制訂本法”，闡明憲法不只是公法，也可成為私法的直接立法根據，表現了憲法的最基礎法屬性。當然，私法中寫明“依據憲法，制訂本法”的情況較少，重要與憲法典中直接觸及私法的內在的事務較少有直接關系。
但是，在憲法相干法中，同屬國度標志的四部法令中，《國旗法》《國徽法》《國歌法》均明白了依據憲法制訂，《國籍法》則沒有明白；平易近法商法中，《小我獨資企業法》明白了依據憲法制訂，《合伙企業法》則沒有明白；行政法中，《任務教導法》《教導法》《高級教導法》《平易近辦教導增進法》明白了依據憲法制訂，《個人工作教導法》《國防教導法》則沒有明白；經濟法中，《礦產資本法》明白了依據憲法制訂，而異樣規范憲法上屬于國度一切的水資本的《水法》則沒有明白，等等。
以上為數不少的事例顯示，有些法令明白規則了依據憲法制訂，而有些異性質同類型的法令又沒有規則，那么，畢竟哪些法令該寫“依據憲法，制訂本法”，即進法尺度，需求專門切磋。
其二，由誰制訂，即“依據憲法，制訂本法”的制訂主體題目。
以上97件法令中，由全國人年夜制訂的法令有28件，分辨是憲法相干法中的14件，即《全國國民代表年夜會和處所各級國民代表年夜會選舉法》《國民法院組織法》《國民查察院組織法》《全國國民代表年夜會組織法》《國務院組織法》《平易近族區域自治法》《全國國民代表年夜會議事規定》《噴鼻港特殊行政區基礎法》《全國國民代表年夜會和處所各級國民代表年夜會代表法》《澳門特殊行政區基礎法》《國防法》《立法法》《反決裂國度法》《監察法》；平易近法商法中的2件，即《平易近法典》《全平易近一切制產業企業法》；行政法中的4件，即《兵役法》《任務教導法》《教導法》《行政處分法》；經濟法中的2件，即《預包養網 算法》《外商投資法》；社會法中的2件，即《工會法》《婦女權益保證法》；法式法中的3件，即《刑事訴訟法》《行政訴訟法》包養網 《平易近事訴訟法》；以及《刑法》。其他69件明白規則“依據憲法，制訂本法”的法令，均由全國人年夜常委會制訂。
明白規則“依據憲法，制訂本法”的法令的立法主體應當是誰，或許說此類法令能否均需求全國人年夜制訂？現行憲法第62條明包養網 白規則，全國人年夜可制訂基礎法令。有學者指出，“依據憲法”制訂的法令與基礎法令并非統一概念。[9]“依據憲法，制訂本法”誇大的是一部法令在內在的事務上的憲法根據性，而對峙法主體并沒有特別請求，只需享有國度立法權即可。根據現行憲法第58條的規則，全國人年夜和全國人年夜常委會享有國度立法權。是以，實際上講，全國人年夜和全國人年夜常委會，均有權依據憲法，制訂法令。
其三，該怎么寫，即“依據憲法，制訂本法”的規范性表述題目。
起首，從立法來由上看。在上述97件法令中，只規則“依據憲法，制訂本法”，而沒有詳細規則制訂法令的目標、來由等其它事項的有5件，分辨是《全國國民代表年夜會和處所各級國民包養網 代表年夜會選舉法》《國務院組織法》《平易近族區域自治法》《締結公約法式法》《戒嚴法》。別的，《平易近事訴訟法》的表述比擬特殊，其第1條規則：“中華國民共和公民事訴訟法以憲法為依據，聯合我公民事審訊任務的經歷和現實情形制訂。”固然表述與上述四部法令分歧，但現實上，第一條目除了規則立法根據，也沒有寫明立法目標和來由等其它事項。除上述幾件法令以外，其它一切的法令，除了在第1條規則了“依據憲法，制訂本法”，還明白規則了與該法稱號相分歧的詳細的立法目標和來由。
立法來由表白一部法令為什么制訂以及要到達什么目標，在法令中只規則依據憲法制訂可否組成足夠的立法來由，可否到達立法目標？這觸及到對“依據憲法，制訂本法”內在的懂得題目。
其次，從立法根據上看。在上述97件法令中，既規則了依據憲法，也規則了還要同時依據其它法令的，有14件。可分類羅列如下：（1）權柄類選舉類法令，包含《全國國民代表年夜會常務委員會議事規定》《全國國民代表年夜會議事規定》《中國國民束縛軍選舉全國國民代表年夜會和縣級以上處所各級國民代表年夜會代表的措施》《駐外交際職員法》《監察官法》。（2）關于特殊行政區的法令，包含《噴鼻港特殊行政區駐軍法》《澳門特殊行政區駐軍法》《噴鼻港特殊行政區保護國度平安法》。（3）甲士類法令，包含《中國國民束縛軍軍官軍銜條例》《準備役軍官法》。（4）教導類科技類法令，包含《任務教導法》《高級教導法》《平易近辦教導增進法》《迷信技巧普及法》。
一部法令的立法根據，可否既規則依據憲法，又規則依據法令呢？這觸及到憲法和法令的關系以及法令外部的位階題目。
最后，從立法時光上看。在上述97件法令中，有6件法令底本沒有規則“依據憲法，制訂本法”，后顛末修正才予以規則。（1）《全國國民代表年夜會組織法》于2021年3月11日經第十三屆全國國民代表年夜會第四次會議修改后，增添規則；（2）《法院組織法》《查察院組織法》均于2018年10月26日經第十三屆全國國民代表年夜會常務委員會第六次會議修訂后，增添規則；（3）《文物維護法》 于2002年10月28日經第九屆全國國民代表年夜會常務委員會第三十次會議修訂后，增添規則；（4）《地盤治理法》于1998年8月29日經第九屆全國國民代表年夜會常務委員會第四次會議修訂后，增添規則；（5）《中國國民束縛軍選舉全國國民代表年夜會和縣級以上處所各級國民代表年夜會代表的措施》于1996年10月29日經第八屆全國國民代表年夜會常務委員會第二十二次會議修包養網 訂后，增添規則。
在法令制訂的時辰，沒有明白規則“依據憲法，制訂本法”，修正的時辰彌補寫進，能否合適立法原意，能否更表現憲法精力呢？這觸及“依據憲法，制訂本法”對依憲立法的法式與技巧請求以及法令對憲法精力的表現水平等題目。
二、“依據憲法，制訂本法”的規范意涵
剖析并處理現有明白規則“依據憲法，制訂本法”的法令樣態中存在的題目，起首需求明白“依據憲法，制訂本法”的規范意涵。
其一，“依據憲法，制訂本法”表白了一部法令在法令系統中的位置及其與憲法的關系。
所謂依據，普通是指根據，作為依據，以之為基本。[10]法令是一門迷信，有本身的系統，擺佈、高低，特殊是與憲法不克不及抵觸。[11]盡管從實際上講，憲法是一切法令的立法根據，但現實上，并非一切的法令都直接依據憲法制訂。一部法令明白規則“依據憲法，制訂本法”，表白了其在法令系統中屬于主要的法令，或許至多具有特別的意義，與憲法有比擬直接親密的關系。從立法學的基礎道理看，憲法優位與憲法保存是基礎準繩。所謂憲法優位，誇大憲法的最窪地位、效率，以及作為法令的最高根據。所謂憲法保存，誇大了國度帶有最基礎性的題目只能由憲律例定。按照此道理，一部法令明白規則了依據憲法制訂，即表白了其在內在的事務上、位置上的特別性以及與憲法慎密的關系。
其二，“依據憲法，制訂本法”請求對憲法精力、價值等予以全體性表現。
《全國人年夜常委會2021年度立法任務打算》請求，“保持以憲法為根據，確保每一項立法都合適憲法精力。”[12]斯蒙德傳授已經指出，憲法具有同一性，憲法代表了一種同一的價值。[13]依據憲法制訂法令，實質上就是請求每部法令全體上表現憲法的精力。所謂憲法精力，其焦點內在在于經由過程對完成國度成長目的的重要手腕即國度權利的建構與規范，知足對人的美妙生涯包含的人權與基礎權力的保證，詳細表現在憲法領導思惟、基礎準繩以及其他憲律例范構成的全體性價值中。一則，憲法領導思惟既是領導憲法制訂、修正和實行的思惟準繩和實際系統，同時也能領導通俗法令的制訂、修正和實行。憲法領導思惟對于法令的憲法依據是抽象的、微觀的，既直接規制立法運動，也往往需求與詳細憲律例范和軌制系統配合產生感化。二則，憲法基礎準繩即憲法在調劑社會關系時所采取的基礎態度和原則。憲法基礎準繩是憲法領導思惟的主要表現，它把制訂和修正憲法的目的尋求、價值取向詳細化為憲法調劑分歧社會關系的基礎態度和原則，從而在軌制層面和創制憲律例范層面包管憲法所調劑的社會關系全體的協調有序。三包養 則，憲法所有的的規范系統所構成了一種全體性價值，其焦點內在的事務在于對人的美妙生涯的知足和國度的成長目的的完成，最終價值在于經由過程國度成長知足人權保證。這就請求法令的制訂及軌制設定，必需以全體性價值為基礎尺度。
其三，“依據憲法，制訂本法”往往以憲法文本中所表述的某些規范與軌制系統為詳細根據。
憲律例范是調劑憲法關系并具有最高法令效率的法令規范的總和，是根據特定的價值順序編排的，由憲法典規則的，詮釋憲法價值與憲法準繩的行動規定。政治性、最高性、準繩性、組織性和限制性是憲律例范的基礎特色。[14]憲律例范重要包含權力任務規范、國度機構規范和國度軌制規范。作為加倍直接的具有憲法軌制包含的立法根據，憲律例范的政治性、法令性、最高性、準繩性之間的均衡和本質內在很是有需要精準掌握。詳細包含以下四種情況。
一是憲法權力任務的法令詳細化。當憲法上的國民基礎權力與任務，在憲法沒有足夠詳細化，並且憲法說明難以明白做出的情況下，應當依據憲法制訂法令。自近古代意義上的憲法發生以來，人一向是憲法最焦點的價值，是憲法關系中的第一主體。[15]國民基礎權力是彰顯人的主體性價值的最重要表現。我國現行憲法共明白羅列了包含同等權在內的至多28項國民權力。現行憲法中的權力條目，大批應用了相似“中華國民共和國國民有談吐、出書、會議、結社、游行、請願的不受拘束”如許的表述，即只是羅列了權力自己，某項權力的詳細規范要素和內在等均沒有明白。當一項權力寫進憲法和法令，就成為了包養網 憲法權力和法令權力，我們不克不及再以所謂天然權力，不言自明等來由來以為，這些權力的內在必定是斷定而明白的包養 ，現實上，基于各種緣由，異樣的權力概念在分歧國度憲法中的內在、著重等能夠是分歧的。是以，依據憲法制訂法令是對憲法中的基礎權力內在詳細化最常常的一種方法。
此外，我國現行憲法中除了明白羅列包養 的權力包養網 ，還有相似第33條等規則的抽象的人權條目，以及除了現行憲法關于國民權力和任務一章以外的其他章節條目中所包含的權力內在，也會成為法令制訂中權力部門的憲法根據。與權力條目一樣，現行憲法中的任務條目固然有明白的憲律例定，可是對于國民的行動請求等需求詳細明白其內在，因此組成法令制訂中關于任務規則的憲法根據。
二是憲法中有關國度機構的組織、權柄的法令詳細化。現行憲律例定的國度機構重要包含：全國國民代表年夜會、中華國民共和國主席、國務院、中心軍事委員會、處所各級國民代表年夜會和處所各級國民當局、平易近族自治處所的自治機關、監察委員會、國民法院和國民查察院等。上述大批的權柄條目組成法令制訂中關于國度機構組織、權柄等規范的憲法根據。以全國國民代表年夜會的權柄為例，現行憲法第62條規則了十六項之多，好比對中心國度機關擔任人的選舉決議等的規則，成為絕對應的各組織法等的直接立法根據。
三是憲法中國度軌制的法令詳細化。憲法中的國度軌制條目集中表現在現行憲法的第一章。自2018年修憲以后，我國憲法上的國度基礎軌制系統，由原有的經濟軌制、政治軌制、文明軌制、社會軌制成長為包含經濟、政治、文明、社會、生態在內的五年夜軌制系統。[16]上述五年夜國度基礎軌制系統是經濟、政治、文明、社會、生態範疇立法的憲法根據。如現行憲法第26條規則：“國度維護和改良生涯周遭的狀況和生態周遭的狀況，防治淨化和其他公害。”那么就會發生生涯周遭的狀況和生態周遭的狀況是什么關系，憲法上的周遭的狀況能否就同等于生涯周遭的狀況加生態周遭的狀況，“公害”這個概念在中法律王法公法的軌制上和japan(日本)法上有何分歧等題目。上述題目的謎底組成絕對應的周遭的狀況和生態類立法的根據。
四是憲法序文中規范內在的事務的法令詳細化。我國現行憲法的序文，不論是從內在的事務上看，仍是效率上以及效能上看，均長短常特別的。筆者同意憲法序文所有的具有法令效率說，憲法序文中記錄汗青現實的部門是新軌制樹立和履行的基本及依據。[17]憲法序文，以特別的汗青敘事和政治敘事的方法，描寫了我國政權、黨的引導等很是巨大的命題；同時又誇大了憲法的最高法令效率，以及對于臺灣的相干規則，這些內在的事務不只僅屬于政治命題，也經由過程憲法表述成為嚴重的基礎的憲法命題，特殊在一些詳細的內在的事務上，會成為我國基于特別需求立法的直接根據。
三、“依據憲法，制訂本法”的進法尺度
明白了“依據憲法，制訂本法”的規范意涵之后，應當斷定究竟哪些法令以及在何種情況下應寫進該表述，即所謂“依據憲法，制訂本法”的進法尺度，筆者重要從以下幾個方面睜開會商。
其一，應當確切存在明白規則“依據憲包養網 法，制訂本法”的需要。
一方面，從憲法角度而言，基于憲律例范的準繩性、抽象性，包含國民權力任務、國度機構、國度軌制等，簡直無法完整經由過程憲律例范本身予以直接實行。是以，憲法中需求詳細予以軌制化實行的內在的事務，就存在以憲法為直接根據，制訂法令的需要。以憲法上的經濟軌制為例，無疑它是法令系統中最活潑的軌制之一，可是現行憲法對經濟軌制的規則固然觸及了經濟軌制的基本、分派軌制的準繩、國有經濟的位置、所有人全體經濟的形狀、天然資本及地盤的一切、財富的保證、市場經濟的政策等多個方面，但均屬準繩性的規則。是以，憲法上的經濟軌制在法治實行中產生規范感化，就需求制訂大批的平易近事立法和經濟立法。
另一方面，從法令角度而言，一部法令明白規則“依據憲法，制訂本法”，不只僅是為了彰顯其本身的主要性，更是為了表白其對憲律例范的詳細軌制化，在國度法令軌制系統中的主要性以及可以成為其他加倍詳細的法令的立法根據。以平易近法典為例，對其停止編輯是對以1982年憲法為基本的改造開放的成績的法令確認，在這個經過歷程中，憲法可以或許供給最主要的指引，從而使得立法者在編輯平易近法典時對各類法令、律例和司法說明停止有用整合，以樹立真正合適憲法精力的平易近法典規范系統。是以，在平易近法典中寫進“依據憲法，制訂本法”也誇大了平易近法典應該合適憲法的精力。[18]再以周遭的狀況法系統為例，今朝觸及到周遭的狀況維護的法令里面，沒有一件明白規則“依據憲法，制訂本法”，這是相當分歧理的景象。從學理上看，不論是主要的天然資本治理軌制，仍是有關周遭的狀況維護的軌制均屬于總綱中應由“基礎法令”予以規范的事項。[19]從實證法上看，周遭的狀況法系統中沒有一件“依據憲法”制訂，招致其無法承當新時期以來生態文明扶植的法令效能，無法起到周遭的狀況維護基礎法的感化，甚至也晦氣于周遭的狀況法系統本身的成長。[20]
其二，一切的基礎法令均應當明白“依據憲法，制訂本法”。
以憲法為焦點的法令系統，是我法律王法公法律系統在官方及學理上最基礎的表述。[21]依據現行憲法第62條和第67條的規則，在我國憲法關于法令的描寫中，存在基礎法令和基礎法令以外的法令的區分。基礎法令包含，觸及平易近事、刑事、國度機構以及其他可成為基礎法令的法令。基礎法令以外的法令，可稱為非基礎法令。學術界，對基礎法令的概念、內在、效率等停止了專門研討。[22]根據法令效率實際，存在以憲法為最高法和焦點的法令效率的分歧梯級。基礎法令被廣泛以為僅次于憲法的法令效率梯級的“第二條理”或“二級年夜法”。[23]“第二條理”或“二級年夜法”的效率梯級，意味著基礎法令在法令系統中直接與憲法產生慎密聯絡接觸。也就是說，基礎法令的內在的事務可以直接根據憲法，是以，基礎法令均應當明白規則“依據憲法，制訂本法”。除了平易近事、刑事、國度機構的法令自帶基礎法令屬性，其它可以成為基礎法令的法令的判包養 定尺度，就是內在的事務上具有憲法題目屬性。所謂憲法題目屬性，就是指軌制自己具有主要性，在某一範疇取得基本性位置，觸及國度成長嚴重目的以及國民權力任務的保證、實行等外容。以生態文明為例，黨的十八年夜將其晉陞為五位一體扶植總體布局的主要一環，黨的十九年夜將其定性為完成中華平易近族永續成長的千年年夜計，其國度成長嚴重目的屬性很是凸起，跟著2018年修憲，生態文明被寫進憲法，扶植生態文明成為憲法上確認的國度成長的目的，生態文明軌制隨之也成為憲法上國度軌制系統的主要構成部門。[24]是以，以憲法上的生態文明為焦點價值和直接根據，編輯的“周遭的狀況法典”當然就具有基礎法令屬性。[25]
其三，基礎法令以外的法令，在內在的事務上確有直接憲法根據的情況下，也可以明白規則“依據憲法，制訂本法”。
一部法令可以或許明白規則依據憲法制訂，其基礎請求，就是內在的事務在憲法上確切能找到根據，並且是直接根據。由於所謂直接根據，現實上根據“師父和夫人還沒有點頭，就同意從席家退下來。”的不是憲法，而是根據憲法制訂的法令。普通而言，基礎法令以外的法令，不克不及寫“依據憲法，制訂本法”。可是，假如基礎法令以外的法令，確切有明白的憲法根據，並且有特別的需求，在特定情況下，也可以明白規則“依據憲法，制訂本法”。所謂憲法上的根據，是指憲法明白規則的內在的事務，既包含憲法明白羅列的事項，也包含憲法歸納綜合規則的事項；既包含憲法領導思惟、基礎準繩，也包養包含規范與軌制系統；既包含憲法的權力任務規范，也包含國度軌制以及國度機構規范等。
其四，只需存在足夠來由，一部法令在軌制之時，就應當明白規則“依據憲法，制訂本法”。
立法者在立法的時辰，應當斷定明白，一部法令能否應當明白規則“依據憲法，制訂本法”。筆者以為，只需具有前文所述的幾種情況，即組成了明白規則“依據憲法，制訂本法”的充足來由。在此條件下，基于立法自己的迷信性、正確性、嚴謹性的請求，以及為了更好確立一部法令在以憲法為焦點的法令系統中的位置，均應當在其制訂之時，即明白規則“依據憲法，制訂本法”。
四、“依據憲法，制訂本法”的規范表達
若何在法令中詳細表述“依據憲法，制訂本法”，是落實“依據憲法，制訂本法”這一主要規范命題在情勢上的必定請求。它可從以下幾個方面睜開切磋。
其一，一部法令的立法依據，不宜既寫憲法，又寫法令。
學理上及官方最威望最廣泛的表述，即“以憲法為焦點的法令系統”，意味著憲法在一國的法令系統中具有最高的法令位置，憲法和法令處于分歧的法令效率的位階，憲法和法令混淆呈現在一部法令中，作為立法依據，是分歧適的。現實上，不論是現行憲法的條則自己，仍是在我國引導人講話以及官方的正式文件中，憲法和法令歷來是離開表述的。現行憲法第5條明白宣佈：“一切國度機關和武裝氣力、各政黨和各社會集團、各企業工作組織都必需遵照憲法和法令。一切違背憲法和法令的行動，必需予以究查。任何組織或許小我都不得有超出憲法和法令的特權。”習近平總書記于2012年12月4日在首都各界留念現行憲法公布實施30周年年夜會上的講話中誇大：“任何組織或許小我，都不得有超出憲法和法令的特權。一切違背憲法和法令的行動，都必需予以究查。”全國人年夜常委會2021年的任務陳述中也應用了“周全擔當起憲法法令付與各項職責”“把憲法法令付與的職責實行好”等憲法和法令離開應用的表述。[26]
如前文所述，在97件依據憲法制訂的法令里面，有的既寫了依據憲法，也寫了依據其它法令，在筆者看來，這種表述，混雜了憲法和法令的分歧位階關系，並且聯合詳細的情況看，也確無需要。擇其要者如下。第一，《全國國民代表年夜會常務委員會議事規定》《全國國民代表年夜會議事規定》《中國國民束縛包養網 軍選舉全國國民代表年夜會和縣級以上處所各級國民代表年夜會代表的措施》《中國國民束縛軍軍官軍銜條例》《準備役軍官法》《監察官法》這六部法令，沒有需要寫“依據憲法”，它們在內在的事務上沒有直接包養 的憲法根據，其直接根據分辨是《全國國民代表年夜會組織法》《選舉法》《兵役法》《監察法》。第二，《任務教導法》《高級教導法》《平易近辦教導增進法》的立法依據毋需既寫憲法，又寫《教導法》。根據現行憲法第19條第1款“國度成長社會主義的教導工作”的規則，憲法可直接組成有關教導工作成長的立法根據，同時依據該條第2款“國度舉行各類黌舍，普及初等任務教導，成長中等教導、個人工作教導和高級教導，并且成長學前教導”的表述，也可直接作為《任務教導法》《高級教導法》的立法依據。可是從邏輯上看，教導事項天然包含任務教導、高級教導、平易近辦教導等，並且憲法、教導法、詳細事項的教導法組成了一個明白的邏輯關系鏈，即憲法涵蓋教導法，教導法涵蓋詳細事項的教導法，是以在教導法曾經明白規則了有關任務教導、高級教導、平易近法教導等事項的條件下，《任務教導法》《高級教導法》《平易近辦教導增進法》的立法依據只寫《教導法》即可。第三，《迷信技巧普及法》的立法依據用“依據憲法和有關法令”也不當。根據現行憲法第20條規則：“國度成長天然迷信和社會迷信工作，普及迷信和技巧常識，嘉獎迷信研討結果和技巧發現發明。”憲法可組成對《迷信技巧普及法》直接的、明白的、足夠的依據，而再在其立法根據中增添“有關法令”的表述，既沒需要，也不包養網 準確。
其二，一部法令的立法依據，既可以只寫憲法，也可以增添“依據現實經歷”等表述。
就第一種情況而言，如前文所述，“依據憲法，制訂本法”曾經具有了比擬明白的內在，是以，一部法令的第1條在表述立法根據時，只寫“依據憲法，制訂本法”是妥善的。就第二種情況而言，眾所周知，馬克思曾言：“法令以社會為基本”。任何一部法令，依據憲法制訂的同時，明白詳細的立法事項或來由，再依據必定的現實情形或許經歷等停止表述，不只公道往往也是比擬廣泛存在的。彭真已經指出，立法需求兩個依據，一是現實情形，二是憲法。[27]現實上，在“依據憲法”制訂的97件法令里面，為數不少采取此種情況。如《婦女權益保證法》第1條規則：“為了保證婦女的符合法規權益，增進男女同等，充足施展婦女在社會主義古代化扶植中的感化，依據憲法和我國的現實情形，制訂本法。”
其三，“依據憲法”中的憲法不宜詳細化為某一條或某幾條。
固然，依據憲法制訂的某部法令，往往是對憲法中某一項軌制的詳細化，可是憲法上的領導思惟、基礎準繩是一個全體，憲法的詳細條則之間也構成了一個有內涵邏輯聯絡接觸的規范系統，是以，詳細寫明依據憲法某一條或某幾條制訂某部法令，是無法真正表現憲法的全體性精力和價值的。以2021年修訂以前的《兵役法》為例，其第1條規則：依據中華國民共和國憲法第五十五條“捍衛內陸、抵禦侵犯是中華國民共和國每一個國民的神圣職責。按照法令服兵役和餐與加入平易近兵組織是中華國民共和國國民的光彩任務”和其他有關條目的規則，制訂本法。筆者看來，這在立法技巧上是有瑕疵的。《兵役法》近70個條則，觸及的憲法軌制或條目，盡對不只觸及憲法上的依法服兵役任務的條目。例如，其第5條規則：“中華國民共和國國民，不分平易近族、種族、個人工作、家庭出生、宗教崇奉和教導水平，都有任務按照本法的規則服兵役。”這條現實上觸及到了憲法第33條的同等權條目。當然，該法在立法的時辰能夠也斟酌到了，僅僅根據憲法上包養 的服兵役條目不敷，其第1條也明白了根據“其他有關條目”，但現實上，觸及的“其他有關條目”太多了，是以如許的立神通語，既不正確，也不精闢，更無需要。因此，2021年全國人年夜常委會對《兵役法》停止了修訂，將立法根據改為“依據憲法，制訂本法”。
其四，“依據憲法，制訂本法”的立法技巧規范應當同一，既包含立法說話的規范，也包含其自己范式的分歧。
“法令的用語明白，要使法令用語對每一小我都能喚起異樣的不雅念。”[28]從立法學上的請求看，嚴謹、表述同一等，是立法說話的基礎請求。[29]
一方面，“依據憲法”中的“憲法”的寄義是斷定的。假如沒有特殊闡明，法令文件中呈現的“憲法”指的就是中華國民共和國現行憲法，其後面沒有需要再加定語或其它的潤飾語。在上述97件法令里面，有11件在憲法後面加了定語，在筆者看來，實在都是沒有需要的。擇其要者如下。第一，《締結公約法式法》第1條規則：“依據中華國民共和國憲法，制訂本法。”固然締結公約法式，觸及對外關系，但依然是全國人年夜及全國人年夜常委會等機構的權柄，面向國際完整沒有需要誇大中華國民共和國，即使面向國外，也沒需要，由於中華國民共和國當局是代表中國的獨一符合法規當局，就是國際社會公認的現實。《戒嚴法》第1條規則：“依據中華國民共和國憲法，制訂本法。”戒嚴屬于全國包養網人年夜及其常委會和國務院等機構的權柄，完整屬于國際事務。《中國國民束縛軍軍官軍銜條例》第1條規則：“依據《中華國民共和國憲法》和《中華國民共和國兵役法》的有關規則，制訂本條例。”束縛軍軍官軍銜軌制，屬于國際事務，沒有凸起“中華國民共和國”的需要。第二，《噴鼻港特殊行政區基礎法》《澳門特殊行政區法》和《噴鼻港特殊行政區保護國度平安法》等三部法令在首條，均應用了“中華國民共和國憲法”的表述。噴鼻港事務和澳門事務均屬中國國際事務，噴鼻港和澳門屬于中華國民共和國的省級行政區，《噴鼻港特殊行政區基礎法》《澳門特殊行政區法》和《噴鼻港特殊行政區保護國度平安法》依然屬于國際法，今朝的中國現行有用的憲法只要一部，是以就沒需要在憲法前加“中華國民共和國”的表述。何況，《噴鼻港特殊行政區駐軍法》和《澳門特殊行政區駐軍法》并沒有在憲法前加“中華國民共和國”的表述。第三，《全平易近一切制產業企業法》《礦產資本法》在憲法前加“中華國民共和國”的表述，也是沒有需要的，並且并沒有特別意義。
另一方面，“依據憲法，制訂本法”這一表述在應用中，標點符號應當同一，這也是立法運動與立法說話嚴厲性、嚴謹性的請求。現實上，有的在憲法前加了書名號，如《全平易近一切制產業企業法》在其第1條應用了“依據《中華國民共和國憲法》”的表述，顯得很突兀，沒有特別意義；還有的在“依據憲法，制訂本法”中心沒有斷句。如《著作權法》第1條規則：“為維護文學、藝術和迷信作品作者的著作權，以及與著作權有關的權益，激勵無益于社會主義精力文明、物資文明扶植的作品的創作和傳佈，增進社會主義文明和迷信工作的成長與繁華，依據憲法制訂本法。”這種沒有斷句的表述，既不合適瀏覽習氣，也不合適語律例則。有學者指出，盡管只包養網 是一個符號上的有與沒有的題目，可是其卻影響到“依據憲法，制訂本法”作為一個范式的存在，同時從漢語修辭應有的用詞習氣來看兩個并列的詞組應該用逗號離隔，如許其才幹表達雙層涵義。[30]
五、余論
“欲成法治，必用二術。一曰立法之術，二曰行法之術”。[31]在法令中寫進“依據憲法，制訂本法”，不只是立法者依憲立法的自我確證和現實陳說，也是立法權法定準繩的規范請求。[32]依憲立法既是保持依憲治國健全憲法周全實行的體系體例機制的基本環節與重要內在的事務，也是完美以憲法為焦點的法令系統的必定請求包養網 ，仍是啟動合憲性審查的前置任務。近年來，立法運動越是活潑高頻，就越是需求檢視能否真正做到了依憲立法。“依據憲法，制訂本法”既是依憲立法的應有之義，也是保證迷信立法的最焦點內在的事務，更是保證法令系統東西的品質的最要害環節。
在前文的闡述之外，筆者還想彌補闡明，所謂依據憲法，是指以憲法為直接根據，在立法實行中可從以下幾個方面詳細請求。一是，針對“依據憲法”，既不克不及做過度擴大性懂得或說明，也不克不及停止限縮性說明。停止擴大性懂得或說明現實已組成了直接的憲法根據，現實上其立法根據是法令而非憲法；停止限縮性說明則又疏忽了憲律例范的成長性。二是，官方針對依據憲法制訂的法令所停止的分類是浮現我法律王法公法律系統及部分組成的基礎樣態，但并非意味著，憲法相干法必定要規則依據憲法制訂；也并不料味著其他部分的法令與憲法關系較遠，不用依據憲法制訂。憲法作為國度的最基礎法是對經濟、政治、文明、社會、生態等國度軌制的總的準繩性為，根本不會發生那種事情，事後，女兒連反省和懺悔都不知道，把所有的責任都推到下一個人身上，彩煥一直都是盡心盡力的規則，觸及方方面面的內在的事務，是以不論是什么範疇的法令，不論是公法，仍是私法，只需存在根據憲法制訂的來由，就有需要寫明“依據憲法，制訂本法”。三是，“依據憲法，制訂本法”也盡不料味著，依據憲法制訂的法令所有的都要在憲法找到直接的文字根據。以平易近法為例，很多平易近律例則能夠只是一些技巧性的規定，直接辦事于買賣關系。像好心獲得、無權處罰、表見代表、掛號公示等規定，固然在抽象意義上都可以回進到政治經濟體系體例的范疇，但其實質上重要是一個純技巧性的題目，對這些技師父道：“夫人是不是忘了花兒絕書的內容？”巧性規范的選擇并不觸及違背憲法所確立的基礎政治經濟體系體例和國民基礎權力，其應該屬于平易近法本身的范疇。假如將這些技巧性規范所有的訴諸憲法，請求從憲律例范中找到詳細根據，會招致技巧性平易近事法令題目的泛憲法化，能夠下降憲法的位置，濃縮憲法在國度和社會中的最基礎位置和感化。[33]
總之，經由過程對“依據憲法，制訂本法”的規范意涵、進法尺度及技巧請求等的研討，在梳理檢視現有立法基礎樣態的基本上，為進一個步驟規范、完美“依據憲法，制訂法令”，供給學理上的思慮和參考，既是憲法學的主要課題，也是立法學的一項義務。
注釋:
本文系國度社會迷信基金計劃課題“生態文明進憲研討”（項目編號：2019BFX158）的階段性結果。
[1]《現行有用法令目次（288件）》（截至2021年10月23日十三屆全國人年夜常委會第三十一次會議終結 按法令部分分類），http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202110/73d80450e4324fcc918f83b4797ed917.shtml，2021年11月1日拜訪。
[2]關于立法的概念，拜見周旺生：《立法學教程》，法令出書社1995包養 年版，第26頁。在此需求闡明的是，普通而言，立法是制訂、承認、修正、彌補和廢除法的運動。本文也基礎持有這一不雅點，只是本文以“依據憲法，制訂本法”為凝集點剖析察看，所以行文中基礎以制訂為重要線索。
[3]拜見莫紀宏：《依憲立法是依憲治國的動身點》，載《查察日報》2015年包養網 1月26日，第3版；莫紀宏：《依憲立法準繩與合憲性審查》，載《中國社會迷信》2020年第11期；馨元：《依憲立法的思慮》，載《華東政法學院學報》2002年第3期。
[4]《全國人年夜常委會2021年度立法任務打算》，
http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202104/1968af4c85c246069ef3e8ab36f58d0c.shtml，2021年6月5日拜訪。
[5]拜見林來梵：《從憲律例范到規范憲法——規范憲法學的一種媒介》，法令出書社2001年版，第1-2頁。
[6]胡弘弘：《依憲立法的再思慮: “由法令規則”之憲法實行》，載《政法論叢》2021年第3期。
[7]葉海波：《“依據憲法，制訂本法”的規范內在》，載《法學家》2013年第5期。
[8]詳細若何規則“依據憲法，制訂本法”的相干內在的事務與信息，可以根據上述表格中法令稱號的線索獲取。
[9]拜見韓年夜元、劉松山；《憲法文本中“基礎法令”的實證剖析法學》，載《法學》2003年第4期。
[10]《古代漢語辭書》（修訂本），商務印書館1996年版，第428頁。
[11]彭真：《論新中國的政法任務》，中心文獻出書社1992年版，第396頁。
[12]拜見《全國人年夜常委會2021年度立法任務打算》，http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202104/1968af4c85c246069ef3e8ab36f58d0c.shtml，2021年7月6日拜訪。
[13]E. Stein，Staatrsrecht 8th，J.C.B. Mohr（Paul Siebeck），1982，pp. 50-251.
[14]拜見馬克思主義實際研討和扶植工程重點教材《憲法學》（第二版），高級教導出書社、國民出書社2020年版，第41-44頁包養網 。
[15]拜見韓年夜元：《論克隆人技巧的憲法界線》，載《進修與摸索》2008年第2期，第94頁；周葉中：《憲法》（第五版），高級教導出書社2020年版，第131頁；馬克思主義實際研討和扶植工程重點教材《憲法學》（第二版），高級教導出書社、國民出書社2020年版，第39頁。
[16]拜見馬克思主義實際研討和扶植工程重點教材《憲法學》（第二版），高級教導出書社、國民出書社2020年版，第180-184頁。
[17]拜見胡錦光：《中國憲法題目研討》，新華出書社1998年版，第77-82頁。
[18]王利明：《何謂依據憲法制訂本法》，載《法治古代化研討》2017年第1期。
[19]拜見韓年夜元、劉松山：《憲法文本中“基礎法令”的實證剖析法學》，載《法學》2003年第4期。
[20]詳見張震：《周遭的狀況法系統合憲性審查的道理與機制》，載《法學雜志》2021年第5期。
[21]拜見沈宗靈主編：《法理學》，高級教導出書社1994年版，第324頁；張文顯主編：《法理學》，法令出書社1997年版，第96頁。《全國人年夜常委會2021年度立法任務打算》，http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202104/1968af4c85c246069ef3e8ab36f58d0c.shtml，2021年7月9日拜訪。
[22]拜見韓年夜元、劉松山：《憲法文本中“基礎法令”的實證剖析法學》，載《法學》2003年第4期；張震：《基礎法令抑或憲法性法令——<村平易近委員會組織法>的憲法考量》，載《內蒙古社會迷信(華文版)》2007年第5期；莫紀宏：《論憲法與基礎法令的效率關系》，載《河南社會迷信》2010年第5期；林彥：《再論全國人年夜常委會的基礎法令修正權》，載《法學家》2011年第1期；李克杰：《我國基礎法令的尺度及范圍擴大》，載《法制與社會成長》2012年第2期；沈壽文：《“基礎法令”與“基礎法令以外的其他法令”劃分之反思》，載《南方法學》2013年第3期；李克杰：《中國“基礎法令”概念的流變及其規范化》，載《甘肅政法學院學報》2014年第3期；易有祿：《全國人年夜常委會基礎法令修正權行使的實證剖析》，載《清華法學》2014年第5期；孔德王：《“基礎法令”研討的近況與瞻望》，載《人年夜研討》2017年第11期；趙一單：《論基礎法令的法式性判定機制》，載《政治與法令》2018年第1期；李店標：《論全國人年夜常委會的基礎法令修正權》，載《政治與法令》2020年第9期。
[23]拜見莫紀宏：《論憲法與基礎法令的效率關系》，載《河南社會迷信》2010年第5期；李克杰：《我國基礎法令的尺度及范圍擴大》，載《法制與社會成長》2012年第2期。
[24]張震：《生態文明進憲及其系統性憲法效能》，載《今世法學》2018年第6期。
[25]張震：《周遭的狀況法系統合憲性審查的道理與機制》，載《法學雜志》2021年第5期。
[26]拜見習近平：《論保持周全依法治國》，中心文獻出書社2020年版，第10-11頁；《全國國民代表年夜會常務委員會任務陳述》，https://finance.sina.com.cn/包養網 tech/2021-03-15/doc-ikkntiam1498673.shtml，2021年7月9日拜訪。
[27]《彭真文選》，國民出書社1991年版，第505頁。
[28]［法］孟德斯鳩：《論法的精力》（下冊），張雁深譯，商務印書館 1963 年版，第 300 頁。
[29]拜見周旺生：《立法學教程》，法令出書社1995年版，第296頁。
[30]胡峻：《“依據憲法，制訂本法”作為立法技巧的應用》，載《法治研討》2009年第7期。
[31]蕭公權：《中國政治思惟史》，新星出書社2005年版，第133頁。
[32]葉海波：《“依據憲法，制訂本法”的規范內在》，載《法學家》201包養 3年第5期。
[33]王利明：《何謂依據憲法制訂本法》，載《法治古代化研討》2017年第1期。
作者簡介：張震，法學博士，東北政法年夜學行政法學院傳授。
文章起源：《政治與法令》2022年第3期包養網 。
發佈留言