摘要: 我國憲法文本上的“國是運動”條目旨在確認與規范國度主席展開元首交際的實行。“國是運動”在法令規范中的應用習氣以及規范元首交際的修憲意圖，表白“國是運動”條目擴大了國度主席在交際範疇的權柄，并付包養網 與其行使該權柄的自立性。“停止國是運動”與“接收本國使節”具有類似的邏輯關系，配合延長國度主席“代表中華國民共和國”的規范內在，表現“國是運動”權柄的象征性和法式受權性特征。國度主席作為“國是運動”條目的規范主體，依據其憲法位置和其他憲法權柄，亦難以從“國是運動”條目說明出國度主席在交際範疇實權化的結論。“國是運動”作為歸納綜合性條目，詳細內在應經由過程國度立法和憲法說明不竭說明。國度主席和其他國度機關均應遵照“國是運動”條目的規范束縛，并完美響應的制約與監視機制。
要害詞: 國度主席 國是運動 憲法說明 元首交際 “三位一體”權利構造
一、題目的提出
2004年我國憲法修正，增添了國度主席“停止國是運動”的權包養網 柄，這是自1982年我國憲法恢復設置國度主席以來對國度主席權柄的初次修正，國度主席的權柄藉此擴展。但是這一“國是運動”條目的規范內在并不清楚，實際中國度主席日益普遍而深入的交際運動，也惹起人們的不竭思慮：國度主席的交際實行能否超出了“國是運動”條目的規范內在，若何對國度主席的交際運動停止監視等題目。
我國憲法于2004年修正前，有學者以為市場經濟和政治改造將增進黨政離開，而國度主席作為主要的國度機構將能夠擴展權利范圍，進步在政治生涯中的位置，在恰當的界線內應斟酌付與和施展國度主席權柄。[1]1993年以來，國度主席積極展開元首交際的實行，也促使學者提出修正我國憲法，增添國度主席“停止國是運動”的條目，以順應客不雅需求的提出。這些提出終極為修憲機關采納。[2]我國憲法修正后，學者繚繞該條目對國度元首軌制的成長和該條目的規范內在停止會商，重要表示在以下方面：其一，從頭審閱國度主席的憲法位置，以為國度主席是國度元首，不同意所有人全體元首的提法，[3]并將2004年修憲陳述中“元首交際”一詞作為論證的根據，以為“國是運動”加強國度主席作為國度元首的憲法位置。其二，“國是運動”條目付與國度主席在交際範疇的本質性權利，預示著國度主席將從“虛位元首”走向“實權元首”。[4]有學者從不成文憲法的視角，以為“三位一體”的通例促使1982年憲法中的國度主席軌制向“五四憲法”確立的實權國度主席軌制回回包養 ；[5]三是，鑒于“國是運動”條目的內在尚不清楚，學者們提出分歧的說明計劃。許崇德傳授以為，該條目是憲法對國度主席行使該權柄的直接受權，為國度主席展開元首交際供給法制空間。[6]馬嶺傳授在此基本上經由過程系統說明，以為該條目重要指向外事運動，表現國度主席行使該權柄的自立性，其內在的事務則可以包括使節權、締約權之外的其他權柄。[7] 而錢寧峰博士將“國是運動”與japan(日本)憲法中的“國是行動”對照，以為可以將“國是運動”作為國度主席從事政治運動的總稱，進而區分為狹義的國是運動和廣義的國是運動，國度主席可冀此權柄施展其影響力，并將其對峙法行政和司法的影響經由過程憲法體系體例得以完成。[8]亦有學者從締約權的角度剖析該權柄，以為應對“國是運動”條目做限制說明，它是一種與接收本國使節相并列的交際行動，并不克不及涵蓋締結公約的范疇。[9]
可以看到，學者們在研討該題目時應用的研討方式既有政治哲學剖析方式，也有規范剖析的方式，并且將“國是運動”條目與國度主席的憲法位置、國度主席軌制的成長趨向相聯合，研討視角較為巨大。但是隨同而來的是，研討經過歷程中存在著方式論雜糅。這使得學者在“國是運動”條目的說明經過歷程中植進多重價值，具有較強的客觀性，反倒疏忽憲法條目本應具有的規范性，也沒有提醒出憲法文本中“國是運動”條目的涵義。是以，筆者擬在既有研討結果基本上，以立憲主義為價值導向，經由過程規范剖析方法切磋“國是運動”條目的規范內在、界線以及監視等題目，以期將繚繞“國是運動”條目睜開的爭辯領導到憲律例范系統內。
二、“國是運動”條目進憲的佈景
（一）國度主席的交際實行
“文革”停止后，以鄧小平為焦點的第二代引導所有人全體提出戰爭與成長是當當代界兩年夜主題的嚴重計謀判定。中國的交際政策作出從頭調劑，確立以戰爭共處五項準繩為基本，保持自力自立，保護世界戰爭與成長的交際政策，并將其寫進我國憲法序文，[10]成為我國交際政策制訂和履行的主要憲法根據。保持中國共產黨的在朝位置、增進經濟繁華和拓展國際影響力成為交際決議計劃的內涵動力。[11]它推進著中國實行加倍積極、務虛的交際政策，并落實到詳細的交際實行中。1982年憲法恢復建立國度主席的主要斟酌即是順應國際來往的需求，施展國度主席的主要交際本能機能。我國交際政策的調劑在客不雅上也請求國度主席在對外關系中施展加倍主要的感化。因此，自1982年憲法修正到2004年憲法修改案提出的二十多年中，國度主席積極展開交際運動，獲得相當年夜的成績。
一方面，國度主席介入雙邊交際、多邊交際的頻率增添。國度主席不單在國際承當普通性的交際禮節運動，並且，出訪他國并積極餐與加入領袖會議。以出訪為例，1954年憲法制訂以來，國度主席出國拜訪的次數、拜訪的國度和地域浮現快成長。結合國、亞太經濟一起配合組織、上海一起配合組織等區域性及國際性組織成為國度主席展開多邊交際的主要平臺。例如1993年3月江澤平易近被選國度主席，同年11月20日便列席亞太經合組織西雅圖會議。在此之后，歷屆亞太經濟一起配合組織引導人非正式會議均由國度主席餐與加入。2000年，他在“結合國千年領袖會議”上頒發主要講話，誇大要施展結合國的積極感化，并提出中國包養 當局對推進結合國改造的基礎態度。除此之外，我國國度主席還介入東友邦家會議、中歐會議、上海一起配合組織元首峰會等多邊國際會議。
另一方面，國度主席的交際實行不竭擴大。以國度主席自動締結公約為例，國度主席在交際運動中介入的水平不竭加深。公約并不是一國統治者面向本國國民制訂的法令，而是分歧主權國之間訂立的協議，公約締結并失效后將對國際發生規范效率。締結公約既不屬于立法運動又不屬于行政運動，其目標是與本國訂立契約。公約具有法令的束縛力，但其束縛力出自以國度信用為擔保所累贅的任務。[12]1969年《維也納公約法條約》第2條將公約界說為國度之間根據國際法所告竣的協定。我國國度主席在交際運動中屢次簽署觸及國土主權、兩國嚴重交際關系等外容的公約，成為主要的締約主體。江澤平易近擔負國度主席后代表中華國民共和國簽署公約14件，[13]公約內在的事務觸及與鄰國之間軍事、國土題目等事項，成長與周邊國度友愛一起配合關系，建立上海一起配合組織以及其他專門題目的公約。此外，國度主席在出訪他國之后普通會以兩國元首名義簽訂或許發布結合宣言、結合講明等文件，將談判結果向世界通知佈告，由此構成政治上的束縛力，本質上為國度設定權力和任務。但是依據我國《憲法》第89條的規則，國務院擔任治理對外事務，同本國締結公約和協議。我國《締結公約法式法》將該規范詳細化，明白規則國務院總理、交際部長、全部權力代表等主體在公約締結中的法令位置以及法式，但并沒有規則國度主席締結公約的標準。
（二）“三位一體”的客不雅影包養 響
中共中心總書記由中國共黨中心委員會選舉發生，成為在朝黨的引導人。依照近年來的通例，中國共產黨作為在朝黨推薦中共中心總書記經全國人年夜選舉后擔負國度主席和中心軍委主席。李先念和楊尚昆擔負國度主席時代，國度主席、中共中心總書記、國務院總理、中心軍委主席由分歧職員擔負。1993年江澤平易近繼擔負中共中心總書記、中心軍委主席之后，被選舉為國度主席，“三位一體”的權利構造正式構成，此后歷經五屆引導人更迭漸成政治通例。2005年江澤平易近卸任中心軍委主席，并推舉胡錦濤擔負該職務時談到，確立“三位一體”權利機構對黨和國度既需要，也是最妥善的措施。[14]由此，“三位一體”權利構造成為國度權利構造的新的實行形狀，有學者稱之為中國的不成為憲法。[15]權利的疊加狀況理順了在朝黨和國度“驚訝什麼？懷疑什麼？”之間的關系，現實上也強化國度權利的集中和同一，加強了小我在國度政包養 權系統中的感化。
我國交際分權系統現實上是由成文憲法與不成文憲法相聯合的“交際雙重權利格式”。在我國交際決議計劃體系體例中，中國共產黨居于焦點位置，中共中心委員會、中共中心政治局及其常委會是中國共產黨在交際事務範疇中的最高決議計劃機構，主導交際政策的制訂和履行。[16]“文革”停止后，中共中心的引導機構停止改造，不再設置中共中心主席，而改為中共中心總書記，從而貫徹所有人全體引導、平易近主決議計劃的機制，嚴重交際決議計劃由政治局所有人全體作出。中共中心總書記在政治局常委會決議計劃中居于主要位置，如江澤平易近擔負中共中心總書記后曾出訪朝鮮、japan(日本)、蘇聯等國度，直接推進交際政策的制訂與實行，把握著詳細交際事務的決議計劃權。[17]在憲法體系體例下構成全國人年夜及其常委會、國務院、國度主席等構成的交際決議計劃系統，將在朝黨構成的交際決議計劃轉換成國度意志，并付諸實施。是以，國度主席停止交際運動既遭到憲法的制約，必需遵照憲律例定的權柄和法式，亦遭到實際權利運作形狀的制約。[18]
“三位一體”的構造構成后，國度主席在國度政治體系體例中現實位置獲得進步，并影響到國度主席權利行使的現實狀況。改造開放后，為加大力度中心對外事任務的和諧，中心政治局下設中心外事任務引導小組，成為涉外事務的的議事和諧機構，在外事決議計劃中擔任制訂和履行交際政策。[19]從1983年到1993年，國度主席李先念、國務院總理李鵬先后擔負中心外事任務引導小組組長，這一時代鄧小平是我國交際決議計劃的焦點，國務院及交際部等當局機構在對外任務中居于焦點位置，國度主席在交際中施展的感化絕對無限。[20]1993年開端，國度主席（中共中心總書記）擔負中心外事任務引導小組組長，成員有中共中心宣揚部部長、對外聯絡部部長、國務院主管外事任務的副總理或許國務委員以及交際部、國防部、國度平安部、商務部、港澳辦等當局機構的擔任人。[21]2000年9月，中共中心組建中心國度平安引導小組，與中心外事任務引導小組合署辦公。中心外事任務引導小組具有“較為充足的威望性與代表性”，可以或許有用整合交際本能機能，可以進步決議計劃的迷信性與效力性。“三位一體”權利構造的構成，既進步了這一機構的政治影響力，又為國度主席介入交際決議計劃供給主要的平臺，完成（本質上的）交際最高決議計劃者與（憲法上）國度最高代表者的同一，現實上擴展國度主席介入交際運動的空間。[22]國度主席可以或許憑仗黨內的政治威望和權利，整合交際資本，有用和諧黨內決議計劃和當局履行兩套交際權利系統，有利于構成決議計劃權高度集中，履行權絕對疏散的交際權利系統。[23]
“三位一體”權利構造是在我國政治實行中經由過程在朝黨的運作完成的，有學者以為該憲法通例客不雅上有利于理順權利關系，并且經過我國憲法中有關國度主席的任刻日制，對中共中心總書記和中心軍委主席的現實任期發生客不雅上的限制，補充中國共產黨黨章以及我國憲法有關中共中心總書記、中心軍委主席任期規則闕如的情形。國外有學者以為我國經由過程不成文憲法，確立“State-Party”體系體例的合法性基本，國度權利在在朝黨和國度機構之間劃分，加強了憲法威望，在黨的引導和法治之間完成靜態均衡。[24]但是，亦須看到該軌制的運作也存在缺乏，如分歧職位之間的換屆并非同時停止，一旦碰到緊迫狀態時難以在憲法框架下停止和諧；中共中心總書記和國度主席、中心軍委主席遵守分歧的問責邏輯，彼此之間的和諧亦成題目，并能夠與全國人年夜的憲法位置與權柄之間發生沖突，并且“三位一體”只是分歧職位擔負者集中于一人，而非分歧機構的一體化。因此，筆者偏向于以為“三位一體”的權利機構乃是作為一項政治通例而存在，是在特按時期的一種作法，其目標是為了完成權利運作的機動性。
綜上所述，1982年我國憲法修正之后，我國交際政策調劑、國度主席的交際實行以及國際政治生態的轉變，使得國度主席在對交際往中施展著更為主要的感化，但客不雅上也使得1982年我國憲法確立的規范價值與政治現實之間呈現嚴重關系。在此佈景下，2004年憲法修正增添“國是運動”條目，既保護憲法的威望性，也加強憲律例范對政治實際的調控才能，完成憲法次序的穩固。
三、“國是運動”條目的規范組成
憲律例范需求經由過程對憲法條目的說明予以提醒，經由過程憲法說明，“探討憲律例范內在”，并在說明中完成說明的公道性、合法性以及憲法次序的安寧性價值，這對完成憲法中多元價值的均衡，消解憲律例范與社會實際之間的沖突具有主要感化。[25] 對“國是運動”條目的說明，既要依據憲法條目的邏輯構造、系統構造、規范對象停止說明，也要根究修憲者創設該條目的規范意圖、價值尋求以及事務考量，在憲法條目與規范對象之間停止雙向交通，根究該條目在現行法次序中的客不雅實用尺度，并以政治后果作為主要的考量尺度。
（一）“國是運動”的能夠文義
修憲者對國是運動概念的選擇與應用，是以社會不雅念和立法習氣中既有的懂得為基本的，這是由於憲法修正固然是一項客觀性的運動，可是修憲者無法離開特定汗青時代的不雅念，而特定概念的應用也是辦事于特按時期的規范目的的。因此“國是運動”的普通說話用法和立法者尺度的說話用法指稱的意義，即為該概念能夠的字義，[26]憲包養網 法的說明不克不及跨越“國是運動”的文義射程。
1.“她當然不會上進心，想著裴奕醒來後沒有看到她，就出去找人了，因為要找人，就先在家裡找人，找不到人就出去找人。 ，國是運動”的語義懂得
“國是運動”由“國是包養網 ”和“運動”兩個詞匯構成。《辭源》將“國是”界說為“國度的政事”，即國度的嚴重政治題目。如《史記八四屈原傳》：“進則與王圖議國是，以出號召。”[27]雖顛末說話的不竭流變，可是“國是”的內在卻并沒有產生太年夜的變更。《漢語常用年夜辭書》以為國是就是國度為主體嚴重政治事務。[28]《古代漢語規范用法年夜辭書》對“運動”的懂得是，“為到達某種目標而采取的舉動”。因此將兩者聯絡接觸起來，可以為國是運動便是與嚴重國度事務有關的行動，重要是政治性行動。
2.法令規范中“國是運動”的內在
在2004年憲法修正之前，“國是運動”便曾經在部門法令規范中應用，這闡明“國是運動”已逐步為立法機關所接收，規范內在逐步清楚，并成為具有特定內在的法令概念。1989年公佈的我國《會議游行請願法》第29條第4款有“包抄、沖擊國度機關，致使國度機關的公事運動或許國是運動不克不及正常停止的……”表述，聯合立法佈景，昔時產生的政治風浪影響到中蘇引導人會見中相干交際運動的舉辦。[29]是以所謂國是運動，是指以國度名義所舉辦的嚴重交際運動。2011年修訂的 《陸生野活潑物維護實行條例》第11條第2款第4項和《農業野生植物維護措施》第13條第4項與16條第3項規則，因“國是運動”需求并經國務院外事主管部分審批可以獲取野本國家賜與重點維護的珍稀野活潑物或采集大批列進到國度一級維護名錄的野生植物。此處，將“國是運動”與國務院外事主管部分樹立其相干的聯絡接觸，闡明國是運動應屬于外事運動的范疇。1992年智利總統應國度主席楊尚昆的約請拜訪中國，包養 拜訪停止后兩國配合頒發的《中智結合公報》中提到智利總統在訪華時代停止了“很有用果的國是運動”，重要是指智利總統與國度主席楊尚昆、中共中心總書記江澤平易近和全國人年夜常委會萬里停止的會面、談判等交際運動。[30]2004我國憲法修正陳述提到，增添“國是運動”條目旨在為元首交際供給憲法基本，其內在亦將拘謹后來立法者對該條目的懂得與應用，某種水平上表現立法者對“國是運動”條目的憲法說明。2015年全國人年夜常委會制訂了我國《國度勛章和國度聲譽稱號法》，該法第8條規則“中華國民共和國主席停止國是運動，可以直接授予本國政要、國際友人等人士‘友情勛章’”。《國度勛章和國度聲譽稱號法（草案）闡明》以為，這是為了便于國度主席展開國際來往的需求。該法徵引憲法文本中的“國是運動”條目，表現國度立法機關對“國是運動”條目的說明態度，將國是運動限制為國際來往。
是以，依據普通說話寄義、法令規范中已有的應用習氣以及憲法修正后立法機關的說明態度，可以得出以下結論：“國是運動”重要是指以國度為主體所停止的嚴重交際運動，既包含在國際舉辦的交際運動，也包含在國外舉辦的交際運動。
（二）“國是運動”條目的規范主體：國度主席
國度主席兼任中共中心總書記和中心軍委主席，即“三位一體”的政治通例，被以為是從實行層面回回1954年我國憲法所確立的國度主席軌制，而2004年憲法修正擴展國度的權柄又是我國1982年憲法經由過程后國度主席軌制的成長。將兩者相聯絡接觸，無疑帶給人們想象的空間。有學者以為我國憲法修正后國度主席可經由過程國是運動條目，將其對峙法權、行政權和司法權的在憲法體系體例內經由過程軌制化的道路表達。[31]實行中確立的“三位一體”的憲法通例為中國元首軌制改造供給思惟基本和軌制實行。[32]換言之，可在“三位一體”的基本上樹立“總理雙擔任制”或許“完整實權的國度主席軌制”，[33]從而“直面國度元首題目，以明白的法理基本和制衡的法權構造確立單一元首制……樹立精良政體。”[34]面臨學者基于分歧視角的爭辯，筆者認為應該回回到憲法文本，從規范主義視角熟悉國度主席，進而懂得“國是運動”條目。
1. 國度主席是所有人全體元首的小我代表
國度主席能否為國度元首在1954年我國憲法制訂經過歷程中有著較為深刻的會商，那時憲法草擬委員會的大都委員以為假如規則國度主席是國度元首，不只與憲法的國民主權的精力不相合適，也與全國國民代表年夜會的位置發生沖突，損壞國度軌制。毛澤東在憲法草擬委員會第七次會議中也明白表現，國度主席不是元首。最后經由過程“中華國民共和國主席對外代表國度”表白國度主席的憲法位置。[35]該提出為1954年憲法文本終極采納。劉少奇在向全國國民代表年夜會所作《關于中華國民共和國憲法草案的陳述》中對我國的元首軌制做出闡明，以為依據我國的現實情形和開國以來最高國度權利機關扶植的經歷，我國事所有人全體的國度元首，國度元首的權柄由國度權利機關和國度主席聯合起來行使，并誇大全國人年夜常委會和國度主席“都沒有超出全國國民代表年夜會的權利”。[36]
1982年我國憲法恢復建立國度主席，承襲1954年我國憲法對國度主席憲法位置的規則。2004年王兆國在《關于<中華國民共和國憲法修改案（草案）>的闡明》中應用“元首交際”一詞，[37]這被部門學者以為是國度最高權利機關承認國度主席是包養網 國度元首的不雅點。但是如許的立論過于牽強，政治學者以及官方話語中以為國度主席作為國度元首具有本身的交際考量，而非是安身于憲律例范。[38]清末平易近國的制憲經過的事況使得公民心目中構成“國度元首”同等于實權元首，國度元首超出于代表機關的心思習氣。1954年我國和1982年我國憲法均將國度主席置于平易近主集中制之下，明白國度主席附屬于全國人年夜的憲法位置。依據我國憲法的規則，我國的元首權是由全國人年夜、全國人年夜常委會、中心軍事委員會主席和國度主席所有人全體行使，而國度主席是這個所有人全體的小我代表，這是具有中國特點的元首軌制。[39]
2. 國度主席提名國務院總理屬于法式性權利
我國憲法雖未明白將提名國務院總理作為國度主席的一項權柄，但依據憲法第62條第5項的邏輯構造，國度主席提名國務院總理不需求依據國度權利機關的決議做出，這與國度主席依據全國人年夜的選舉成果錄用國務院總理的權柄也不雷同。是以，國度主席提名國務院總理具有絕對的自力性。有學者以為，國度主席的提名權具有本質的決議性。[40]亦有學者以為這表白國度主席在很年夜水平上介入國務院的運轉。[41]但是這種懂得現實上違反我國憲法恢復建立國度主席、國度主席不干預行政任務的原意，亦與現行憲法中國度主席的權柄特征不相合適。1982年憲法恢復了1954年我國《憲法》第27條第（5）項的規則，[42] 轉變1975年我國憲法和1978年我國憲律例定的由中國共產黨中心委員會提議國務院總理的規則，[43] 從而完成黨政離開，使國度政治生涯回回正常狀況。國度主席提名國務院總理并沒有規則在我國《憲法》第80條和第81條成為國度主席的權柄，而是規則在我國《憲法》第62條第5項中，成為全國人年夜行使嚴重人事決議權的法式，因此只能視為一項法式性權利。這與德國、意年夜利等議會制國度由總統提名總理的做法雷同。
3. “國是運動”不是統攝性條目
從說話構造來看，我國憲法文本中的“國是運動”與japan(日本)憲法中“國是行動”具有必定的類似性。[44]但我國國度主席和japan(日本)天皇在本國的憲律例范中居于分歧的憲法位置，聯合兩國修憲、制憲的佈景剖析可以看出，“國是運動”和“國是行動”的內在并不雷同。在japan(日本)憲法中，天皇是基于主權所屬的japan(日本)公民的公意，本質上否認《明治憲法》確立的天皇主權準繩，天皇不再是“統治權的總攬者，具有總攬一切國度感化的權能”。因此天皇不克不及干涉國政，且他所從事的有關國是的行動必需有內閣的包養網 提出和認可，并由內閣承當義務，天皇無權行使有關國政的權能。概言之，japan(日本)天皇停止“國是行動”的本質決議權在內閣和國會。這也進一個步驟闡明天皇所從事的國是行動均為禮節性和象征性的運動。
我國《憲法》第80條和第81條規則，國度主席須根據全國人年夜和全國人年夜常委會的決議行使權柄。但憲法并沒有規則國度主席停止國是運動和接收本國使節時也需求根據國度權利機關的決議。因此，“國是運動”的內在不完整同等于japan(日本)天皇的“國是行動”。此外，在japan(日本)憲法中，“國是行動”是對天皇根據憲法停止運動的統稱，包括對內和對外的一切非國政行動。[45]而我國憲法中的“國是運動”是指國度主席所行使的特定權柄，不克不及將國度主席的一切權柄都統攝到這一概念之下，不然將惹起憲法內涵系統的雜亂。基于此斟酌，國是運動條目不克不及成為國度主席在實行中擴展權柄的規范基本。
現實上，“三位一體”的權利構包養 造是經由過程小我兼職的方法慢慢完成的，而兼任者根據分歧的成分行使分歧權柄時，具有各自分歧的權利關系和問責邏輯。此時，應該區分作為機構形狀的國度主席和作為小我的國度主席擔負者。換言之，國度主席的擔負者雖是“三位一體”構造的主要構成部門，但作為“國是運動”規范主體的國度主席，乃是作為國度機構的形狀而存在的，國度主席應該根據其憲法位置和憲法權柄介入國度政治運作。“國是運動”條目對國度主席這一國度機構具有完美感化，可是這并沒有轉變國度主席的憲法位置。
（三）“國是運動”條目的規范對象：元首交際
修憲者創設憲律例范，構成憲法次序，其背后隱含著修憲者的規則意向、價值尋求和對規范對象的考量，因此憲法條目以及修憲者規范意向與目的束縛憲律例范的對象。但是一旦法令付諸實行，實在效性將能夠超越修憲者的預期目的，構成客不雅規范效率。憲法說明的目的應該是在考量制憲者或許修憲者的規則意向及詳細的規范設法，以根究憲律例范在法次序中的客不雅規范效率。[46]
1. 憲法修正的規范意圖
2004年王兆國所作的《關于<中華國民共和國憲法修改案（草案）>的闡明》成為探討修憲者意圖的主要立法材料，它闡釋增添“國是運動”條目的來由是“作如許的規則，重要的斟酌是：當當代界，元首交際是國際來往中的一種主要情勢，需求在憲法中對此留有空間。”[47]現實隱含著對國度主席以往交際實行簡直認，所謂“留有空間”乃是受權國度主席必定的自立空間，為其展開元首交際供給憲法根據，以防止發生違憲的情形。
誠如學者闡述，“國是運動”條目，是對國度主席在曩昔十年中積極從事外事運動簡直認，國度主席作為國度元首出訪他國，餐與加入國際性和區域性的國度領袖會議，代表國度停止國是運動適應全球化和地域化的佈景下國度一起配合、領袖會議加倍頻仍的趨向。[48]而1982年我國《憲法》對國度主席交際權柄的規則過于扼要，不順應實際的需求，國度主席展開元首交際的勝利經歷提出修正憲法，將國度主席的外事運動法令化，使之成為憲律例范的需求。我國憲法對國度主席權柄的修正順應了客不雅現實的變更和需求。[49]也有利于國度機構的完美。[50]因此，“國是運動”條目將為國度主席加倍積極、自動地展開元首交際供給運動空間和憲法保證。同時，“國是運動”條目也意味著對國度主席交際運動的束縛。
2. 元首交際的構造形狀
元首交際的構造、特色客不雅上決議“國是運動”條目的規范內在息爭釋方式。元首交際作為一種漸成趨向的交際實行情勢，其內在的事務是不竭豐盛和成長的，其焦點內在是國度元首加倍普遍和直接的介入交際運動。[51]元首交際作為領袖交包養網 際的構成部門，[52]領袖交際加倍器重領袖自己在交際中的感化，但領袖交際不是私家交際，領袖所停止的一切交際運動依然是以國度的名義停止，領袖之間所構成的友愛關系，對成長兩國關系有側重要感化。[53]領袖交際的鼓起推進了列國交際政策的制訂者走向交際實行的第一線，成為交際政策的履行者，國度或當局領袖小我在交際中的感化日益加強。[54]國度元首作為國度的象征，展開交際運動，在國際關系中代表主權國度，既是國際通例也是國度元首的重要本能機能。從國度元首的位置來看，元首交際加倍器重交際運動的禮節性和第一流別性，依據國際習氣，國度元首在國際來往中享有最高冷遇，國度元首出訪他國將享用國賓招待。[55]我國的元首交際是指國度主席介入的正式及非正式的領袖交際運動，既有國度元首自己直接介入的，也有國度主席委派特使或許代表介入的交際運動。[56]
元首交際只是對國際來往情勢的一種歸納綜合，自己不具有規范的內在。國度元首作為元首交際的主體，其位置和權柄均由本國的憲法和法令所規則。經由過程對2004年憲法修正前國度他接過秤桿，輕輕掀起新娘頭上的紅蓋頭，一抹濃粉的新娘妝緩緩出現在他面前。他的新娘垂下眼簾，不敢抬頭看他，也不敢主席交際運動的考核可知，國度主席展開的元首交際重要有代表國度同本國元首舉辦談判、簽訂交際公約及其他主要協定，作出國度許諾，餐與加入以國度為單元組成的國際會議或地域會議，出訪他國或許招待本國元首、領袖訪華等。這些運動均以國度元首或許當局領袖為主體，從情勢上看具有高度的政治性和象征性，屬于第一流此外交際運動；而從內在的事務上看，這些交際運動不單是具無形式性或許禮節性的特征，還能夠具有必定的本質性內在的事務。以餐與加入領袖會議為例，列國元首或許領袖舉辦領袖峰會的目標是和諧列國在嚴重國際題目上的態度，加大力度彼此之間協作，是以會觸及到本質性題目的會談。國度主席介入領袖會見要代表國度對一些題目作出亮相，這就紛歧定是完整情勢性的運動。此外，交際運動的高度政治性和時效性決議了國度主席在展開元首交際的經過歷程中會碰到分歧的情形和題目，而憲法又不成能將國度主席的這些交際運動完整羅列，是以在憲律例范調劑的范圍內，“主席行使權柄依然需求必定水平的靈活機動”。[57]
元首交際的這些特征決議，“國是運動”條目只是對國度主席交包養網 際運動情勢的歸納綜合性規則，乃是基于經歷而構成的類型概念。國度主席在元首交際中具有相當的自立性和機動性。而國度主席停止國是運動能否具有本質性後果則取決于國度主席根據憲法能否具有響應的交際決議計劃權。現實上，我國憲法并未規則國度主席的交際決議計劃權，其所從事的交際運動遵從于國度權利機關和國務院的交際決議計劃。是以，國度主席展開的諸多“國是運動”并不具有本質性權限。
（四）“國是運動”條目的規范方法：法式性受權
憲法條目的邏輯構造與法令系統內涵的同一性，請求說明“國是運動”條目，既要合適憲律例范系統內涵的價值倫理、也要合適憲法系統的內在情勢。從而包管憲法系統內涵的同一性、無牴觸。
1. 與“接收本國使節”類似的法式性
修正后的我國《憲法》第81條確立同一的憲律例范意向，即國度主席基于“代表中華國民共和國”的憲法位置而展開交際運動的權柄。我國《憲法》第81條前段“中華國民共和國主席代表中華國民共和國，停止國是運動，接收本國使節”，而“停止國是運動”與“接收本國使節”同屬國度主席自力行使的權柄，依據法令意義頭緒的連接性，兩者均屬于國度主席的對外權柄，具有內涵的同一性，兩條目之間具有雙重關系。
“停止國是運動”條目與“接收本國使節”彼此自力性，彼此屬于分歧的權柄范疇，但兩者的規范構造具有類似性。是以，“接收本國使節”條目的剖析將有助于懂得“國是運動”條目的規范內在。“接收本國使節”是列國元首所廣泛行使的一項權柄，“在更年夜水平上只是屬于禮節性的事務，并非什么威望題目；是一樁對于治國安邦可有可無的事；本國使節的到來，不外僅僅是為了接替其後任，假如每次一到就召集議會或許一院，這種需求天然要比現行設定不便利良多。”[58]由此可見，美國制憲者僅將接收本國使節作為一項法式性或象征性權柄授予美國總統，自己不具有本質的決議權限。現實上，在兩國關系正常成長的經過歷程中，接收本國使節只具無形式的意義，但是若觸及到兩國建交等題目，能否接收本國使節意味著能否認可對方為主權國度，能否認可對方當局的符合法規性等題目。根據我國憲律例定以及交際實行，國務院治理對外事務，樹立交際關系須經兩國當局協商后簽訂建交公約，并經全國人年夜常委會批準，在此基本之上兩國互派年夜使。是以，接收本國使節雖是對國度主席的憲法受權，可是國度主席接收本國使節只是實行法式，并無本質的決議權。而“停止國是運動”與“接收本國使節”類似的規范構造，也表白我們很難以為國度主席停止國是運動時具有本質性的決議權。
“停止國是運動”與“接收本國使節”具有彼此強化的關系，配合指向“中華國民共和國主席代表中華國民共和國”。國度主席作為國度的最高代表，是國度主權的象征，國度主席的憲法位置決議，他可以或許以國度和公民最高代表的成分停止各類國是運包養 動，具有全平易近族和全部公民意志代表的象征性質。[59] 國度主席的“代表”位置，表現在對內和對外兩個方面：對內象征國度的同一和完全，是國度主權對內的最高表現；對外則象征國度主權和莊嚴，是國度主權的自力性在國際關系中人格化的表現。國際社會中分歧國度之間的來往，回根究竟是經由過程國度機關得以完成，展開國際來往是國度主席的主要本能機能。“停止國是運動”與“接收本國使節”均屬于國度主席所自力行使的權柄，承襲國度主席“代表中華國民共和國”的規范內在，并作出進一個步驟延長，是國度主席行使元首權柄的主要內在的事務。這些都表白國度主藍老爺子夫婦同時對視了一眼，都從對方的眼中看到了驚喜和欣慰。席停止國是運動具有的象征性和法式性特征。
2.國度主席停止國是運動的自立性
依據我國《憲包養 法》第81條的規則，國度主席停止國是運動不需求以全國人年夜或許全國人年夜常委會的決議作為根據，這是“憲法賜與國度主席的直接受權”。[60]此項受權有利于國度主席在元首交際中可以或許更好地施展國度主席的積極性和能動性。[61]因此，該項權柄與接收本國使節同屬國度主席的固有權柄，擴展國度主席運動的憲法空間，從而使得國度主席的影響力經由過程“國是運動”條目而擴展。國度主席在憲法系統中作為自力的國度機構，其政治影響力和自立性亦將加強。[62] 國度主席停止國是運動的自立性，重要表現退職權行使的自立性和義務承當的自力性方面。
從比擬法視角看，國度元首在交際運動中均有著較高的自立性。如《德國基礎法》第59條規則，德國總統在國際法上代表聯邦，有權代表聯邦簽署公約，以聯邦的名義與本國締結公約，調派和接收使者。[63]除此之外，德國總統憑仗其高尚的位置和名譽，自立展開交際運動，如頒發演講，表白國度態度，提出號令，塑造國度抽像等。德國前總統古斯塔夫•海涅曼在就職德國總統后積極重塑德國戰后抽像，出訪二戰受益國荷蘭、丹麥、挪威等國，開啟聯邦德國“總統交際”；霍斯特•克勒就職德國第九任總統后，施展其擔負國際貨泉基金組織的經歷，建議倡議《德國——非洲論壇》，擴大德國的視野。[64]現實上交際實行具有多樣性和復雜性等特色，而憲律例范難以將這些實行運動完整羅列，非論是共和制國度的總統、仍是君主制國度的國王都在憲律例定之外從事大批政治運動。因此，“國是運動”條目，將有助于更好施展國度主席的自動性，完成國度好處。
綜上所述，“國是運動”條目是我國憲法包養 對國度主席的法式性受權，即國度主席停止國是運動時具有自力行使的權限，不用以國度權利機關的決議作為根據。這使得國度主席在交際運動中具有必定的機動性，以應對復雜多變的交際局勢，具有實際的公道性和客不雅的需要性。可是這項受權只是法式性受權，國度主席不得在全國人年夜及其常委會和國務院的交際決議計劃之內行使其他權利。
四、國度主席停止國是運動的監視
分權準繩是古代憲政的主要理念，憲法將國度交際權在分歧國度機關之間分派，使它們既有彼此之間的共同和依靠關系，更有彼此之間的制約與均衡，以避免濫用國度交際權利。交際運動關乎國度最基礎好處，是國度主權的主要延長，但交際運動的高度政治性、秘密性和實效性也決議了難以對實在質性內在的事務停止監視，訴諸內在的權柄制約是避免濫用交際權、傷害損失國度好處的主要手腕。建構國度主席停止國是運動的監視機制包括國度主席停止國是運動的界線、國是運動條目的說明和國度權利機關的監視三個層面。
（一）國度主席停止國是運動的界線
“八二憲法”將交際權利在全國人年夜及其常委會、國度主席和國務院之間停止分派，而國度主席是國度的代表，這種代表性與全國人年夜的政治代表性分歧，全國人年夜及其常委會展開的議會交際與國務院展開的當局交際均不克不及代替國度主席在交際運動中的最高性。誠如前文所述，國度主席在停止國是運動時具有絕對的自立性，國是運動條目的內在的事務與鴻溝，需求國度主席的交際實行和全國人年夜常委的憲法說明加以斷定。
國度主席停止國是運動的界線表示在憲律例范系統和現實政治運作中對國度主席的制約。起首，國是運動條目有其特定的規范內在和特征，國度主席介入元首交際，停止交際運動時不克不及超出該規范的范疇。其次，國度主席停止國是運動的實行遭到其他國度機構的限制。如國度主席代表國度簽署公約時，則需根據我國《憲法》第81條的規則，由全國人年夜常委會決議能否批準公約的簽訂，并依據全國人年夜常委會的決議作出最后的簽訂。我國《憲法》第80條和第81條本質下限定國度主席行使國度權利的界線，超出此界線將能夠招致違憲的后果。最后，在政治實行中，國度主席在停止國是運動和接收本國使節時具有自立性，但這非意味著國度主席可以介入本質性的交際決議計劃。在國際法上，國度主席的交際行動被視為國度行動，發生的權力和任務由國度承當。在我國憲律例定的交際權分派格式中，國務院治理對外事務包養網 ，同本國簽署公約和協議，嚴重的交際決議計劃以及公約的批原則由國度權利機關做出，國度主席乃是國度交際決議計劃的履行者。因此，在我國，國度主席停止國是運動須遵從國度權利機關的決議，在既有的交際決議計劃框架下停止。德國、以色列等議會者國度的憲法均對國度元首的交際權柄作出響應的規則，《德國基礎法》第59條規則德國總統代表聯邦締結公約、調派和接收使節的權柄，但緊接著規則“調劑聯邦政治關系或觸及聯邦立法事項的公約，需求以聯邦立法的情勢以及擔任聯邦立法的主管機關的批准或許介入。”並且《德國基礎法》第58條對德國總統的權柄行動作出更為歸納綜合的限制，請求聯邦總統的號令和指令須經聯邦總理或許分擔部長副署才幹失效。[65]《以色列基礎法：國包養網 度總統》第11條規則總統的使節權、締約權等交際權柄，其第12條是對總統的權柄行使的限制，請求總統簽訂的除當局構成、閉幕國會之外的其他官方文件，都要有總理或相干部長聯署才幹失效。[66]由此可知，“國是運動”條目授予國度主席在元首交際中的自立性重要表現介入經過歷程的自立性，且不得與國度權利機關和行政機關的交際決議計劃相違反。
（二）“國是運動”條目的立法說明與憲法說明
國度主席根據“國是運動”條目包養網 展開元首交際，亦是實行憲法的經過歷程。在平易近主國度，因“憲法文本未明白闡明、原初意圖不斷定、汗青亦含糊含混”而存在權利界線不明白的“半暗影區”時，應該訴諸平易近主準繩和平易近主價值，[67]經由過程法定的憲法機關停止憲法說明。依據憲法體系體例，“國是運動”條目的說明可分為兩種情勢。
第一種情勢是立法說明。立法機關根據憲律例定制訂法令的經過歷程，也是說明憲法的經過歷程。立法機關具有較強的平易近主性和合法性基本，在憲律例范內立法機關享有立法裁量權。立法機關經由過程制訂法令說明憲法具有優先性，這種優先性表示在違憲審查經過歷程中的“合憲性推定準繩”，以保護法令次序的穩固和平易近主性價值。2015年全國人年夜常委會制訂的我國《國度勛章和國度聲譽稱號法》第8條“中華國民共和國主席停止國是運動，可以直接授予本國政要、國際友人等人士‘友情勛章’”，便是對我國《憲法》第81條“停止國是運動”條目和我國《憲法》第80條“授予國度的勛章和聲譽稱號”的說明。我國《憲法》第80條規則，國度主席須依據全國人年夜和全國人年夜常委會的決議“授予國度的勛章和聲譽稱號”，而依據《國度勛章和國度聲譽稱號法》第8條的規則，國度主席在停止國是運動時授予本國政要、國際友人等人士“友情勛章”卻不需根據全國人年夜和全國人年夜常委會的決議。立法機關此處的說明包括兩項內在的事務：一是對憲法第80條“授予國度的勛章和聲譽稱號”條目實用范圍的擴展說明，但該項說明與憲法第81條“停止國是運動”條目相聯合，后者是組成前者擴展說明的情況和來由；二是對憲法第81條“停止國是運動”條目的說明，即該條目“自立性”和“象征性”兩項教義學特征，同時將“授予本國政要、國際友人等人士‘友情勛章’”的運動歸入到“國是運動”的規范內在之中。
第二種情勢是憲法說明。憲法說明是憲法應用機制的主要內在的事務。憲法第67條規則“全國人年夜常委會說明憲法，監視憲法實行”，兩項權柄并行規則的構造情勢旨在強化說明憲法與監視憲法實行的分歧性，憲法說明成為監視憲法實行的主要軌制design。[68]“國是運動”內在的不清楚使得國度主席的交際實行與憲律例范之間發生必定張力，客不雅上制約了國度主席展開元首交際的合憲性與合法性，也傷害損失了憲法的穩固性和威望性。國度主席展開元首交際的實行形狀具有多樣性和可變性，是以全國人年夜常委會對“國是運動”條目的說明可經由過程抽象性說明和個案說明的方法停止，即前者表示為全國人年夜常委會經由過程憲法說明說明“國是運動”條目的規范內在，某種水平上具有憲法續造的效能；后者表示為全國人年夜常委會聯合實行中的個案停止說明，審查國度主席展開的元首交際實行能否超出“國是運動”的規范內在，具有監視和平易近主問責的效能。全國人年夜說明憲法時應該嚴厲憲法文本，綜合應用語義說明、系統說明、目標說明等方式，保持平易近主集華夏則和權利分工準繩，掌握“國是運動”條目具有的“自立性”、“象征性”和“法式受權性”特征，秉持嚴厲說明的態度。在憲法說明的啟念頭制方面，“國是運動”條目觸及國度主席本身的權柄和憲法位置、分歧國度機構之間交際權的分派，因此全國人年夜常委會可自動啟動，經國度主席、國務院等機構提起說明懇求后主動啟動，還可由在朝黨或許其他社會集團提出啟動。
（三）國度權利機關對國度主席停止國是運動的監視
考核1982年我國憲法修正以來國度主席接收權利機關監視的實行形狀，重要存在兩種形式。第一種形式是國度主席向全國人年夜常委會陳述出訪運動。該做法重要在李先念擔負國度主席時代采用，國度主席每次出訪后即委托隨行的交際部高官向全國人年夜常委會作陳述。該種監視形式實效性較強，監視更為實時有用，可是受制于全國人年夜常委會會期較短、義務沉重的特色，在實行中有必定艱苦。第二種形式是國度主席的國是運動歸入國務院當局任務陳述中，由國務院總理同一向全國人年夜常委會陳述。該種監視形式操縱性較強，可是針對性較差，且實效性不強，監視後果無限。
筆者以為，第一種形式具有較強的可行性，可在此基本之長進行需要的完美。起首，國度主席可將每年度展開國是運動的打算向全國人年夜常委會陳述，并在國是運動停止后向全國人年夜下設的交際事務委員會停止書面陳述，由后者對國度主席的交際運動停止初步審查，按期向全國人年夜常委會陳述審查情包養 形。全國人年夜常委會委員依據陳述情形可提出響應的質詢案。為保證國度主席可以或許有用行使權柄，國度權利機關應該尊敬國度主席的交際運動權限，對國度主席在憲律例范內所展開的交際運動的機動性予以尊敬，并針對國度主席能夠違背憲律例定或許在交際運動中的不妥行動，依據情形提出分歧的提出供其采納。對嚴重超出憲法權柄，違反國度最基礎好處的行動由全國人年夜常委會作出決定，提請全國人高文出能否查詢拜訪的決議。
國度主席的交際行動也是國度全體交際的主要構成部門。國度主席在元首交際中所告竣的協定或許簽訂的公約，需求顛末國務院提交全國人年夜常委會審查決議能否批準。國度主席在國是運動中告竣的主要議題也是由國務院以及交際部分等機構提出，并擔任後期的協商、會談以及后期的履行。可見，國度主席停止國是運動依靠當局的共同。是以，可以經由過程立法或許憲法說明的方法，將這種實行中構成的關系詳細化，明白國度主席的行動需求國務院總理或許相干本能機能部分首長的副署失效，進而將國度主席的義務題目轉化為當局義務，并強化行政機關的職責，這既有利于國度主席可以或許加倍有用停止國是運動，也利于保護國度主席的聲譽與莊嚴。
注釋:
[1] 拜見楊鳳春：《論我國國度元首軌制的演化及其將來成長》，《今世中國史研討》1997年第6期。持類似不雅點的還有朱應平以為過火虛化國度主席的權柄既無需要也無能夠，反而能夠更不難招致國度主席的政治實行與憲律例范之間的沖突，為使國度主席在對外運動中更好施展機動感化，可增添國度權利機關特殊授予或許事后追認的權柄。拜見朱應平：《現行國度主席軌制芻議》，《法學》2000年第11期包養 。
[2] 許崇德：《黨的引導是我國憲法性命力的源泉》，《法學家》2003年第5期。
[3] 拜見許崇德：《許崇德選集•國度元首》（第五卷），中公民主法制出書社2009年版，第1492頁、第1497頁；馬嶺：《國度主席的性質》，《法學評論》2014年第3期；浦增元：《憲法應明白規則國度主席是國度元首》，《政治與法令》2003年第3期；浦興祖：《我國履行的是單一元首制》，《中國特點社會主義研討》2004年第1期。
[4] 拜見翟志勇：《國度主席、元首制與憲法危機》，《中外法學》2015年第2期；馬嶺：《我國國度主席軌制的規范與實行》，《法學》2014年第4期；馬嶺：《對我國國度主席軌制的改良提出》，《金陵法令評論》2013年春季卷。
[5] 拜見強世功：《中國憲法中的不成文憲法——懂得中國憲法的新視角》，《開放時期》2009年第12期；Larry Catá Backer:Jiang Shigong on “Written and Unwritten Constitutions” and Their Relevance to Chinese Constitutionalism, Modern China 2014,Vol.40(2)119-132.
[6] 許崇德：《與時俱進 治國安邦——十屆全國人年夜二次會議經由過程憲法修改案》，《求是》2004年第6期。
[7] 拜見馬嶺：《國度主席軌制的30年變遷》，《舉世法令評論》，2012年第6期；同前注4，馬嶺文。
[8] 錢寧峰：《“國是運動”與元首軌制》，《舉世法令評論》2012年第6期。
[9] 謝新勝：《中國的公約締結法式與締約權——以《締結公約法式法》立律例范為中間的考核》，《華東政法年夜學學報》2012年第1期。
[10] 我國憲法序文的表述為：“中國保持自力自立的對外政策，保持相互尊敬主權和國土完全、包養 各不相犯、互不干預外交、同等互利、戰爭共處的五項準繩，成長同列國的交際關系和經濟、文明的交通；保持否決帝國主義、霸權主義、殖平易近主義，加大力度同世界列國國民的連合，支撐被搾取平易近族和成長中國度爭奪和保護平易近族自力、成長平易近族經濟的公理斗爭，為保護世界戰爭和增進人類提高工作而盡力。”
[11] Feiling Wang, Preservation, Prosperity and Power: what motivates China’s foreign policy?, Journal of Contemporary China (2005), 14(45), November, 669–694.
[12] 漢密爾頓、杰伊、麥迪遜：《聯邦黨人文集》，商務印書館1980年版，379頁。
[13] 該數據來自《全國人年夜常委會公報》，1996年第7期、第9期，1997年第5期，2000年第1期、第3期，2001年第4期、第7期，2002年第5期，2003年第1期、第3期。
[14] “黨的總書記、國度主席、軍委主席三位一體如許的引導體系體例和引導情勢，對我們如許一個年夜黨、年夜國來說，不只是需要的，並且是最妥善的措施。”《江澤平易近文選》第三卷，國民出書社，2006年8月版，第600頁。
[15] 強世功提出從不成文憲法的角度懂得中國憲法次序，以為中國的不成為憲法有成文憲章、憲法通例、憲法學說、憲法性法令等。拜見前注5，強世功文。
[16] Lu Ning, The Dynamic of Foreign policy Decisionmaking in China , Boulder , Colo:Westview Press,1997.p.9
[17] 拜見鐘之成：《為了世界更美妙——江澤平易近出訪紀實》，世界常識出書社2006年版，第2-25頁。
[18] 有學者總結1982年憲法修正后，李先念、楊尚昆、江澤平易近等國度主席的交際實行后以為，國度主席主席“在交際運動中感化重要是經由過程其小我位置或其他正式職務，好比說在政治局中的位置來施展的。”Carol Lee Hamrin, Elite Politics and the Development of China’s Foreign Relations,in David M. Lampton, ed.,The Making of Chinese Foreign and Security Policy in the Era of Reform, 1978-2000,Stanford,California:Stanford University Press, 2001,p.84.
[19] Lu Ning, The Dynamic of Foreign policy De包養 cisionmaking in China , Boulder , Colo:Westview Press,1997.pp108-109.
[20] 拜見宮力、門洪華、孫西方《中國交際決議計劃機制變遷研討（1949～2009年）》，《世界經濟包養網 與政治》2009年第11期。
[21] Susan V. Lawrence ,China’s Political Institutio包養網 ns and Le包養網 aders in Charts,CRS Report for Congress, Novembe包養網 r12, 2013, pp.22-26
[22] 胡勇：《中國元首交際的實行位置和法理空間》，潘忠岐主編：《國際義務與年夜國計謀》，上海國民出書社2008年版，第218頁。
[23] 拜見王理萬：《中國交際分權系統下的議會交際》，《世界經濟與政治》2015年第11期。
[24] Larry Cati Backer, Party, People, Government and State :on Constitutional Values and the Legitimacy of the Chinese State-Party Rule of Law Syatem , Boaton University International Law Journal ,Vol. 30:331
[25] 韓年夜元等：《古代憲法說明基礎實際》，中公民主法制出書社2006年版，第3頁、第7頁。
[26] 拜見[德]卡爾拉倫茨：《法學方式論》，陳愛娥譯，商務印書館2015年版，第202頁。
[27] 《辭源》，商務印書館2009年版，第629頁。《現代漢語辭書》對“國是”的說明與之雷同，國是即“國度的政事”。拜見見：《現代漢語辭書》，商務印書館2009年版，第523-524頁。
[28] 《漢語常用年夜辭書》，商務印書館2009年版，第388頁。
[29] 《中華國民共和國國務院公報》1989年第9期。
[30] 《中華國民共和國國務院公報》1992年31期。
[31] 拜見前注8，錢寧峰文。
[32] 拜見前注4包養 ，翟志勇文。
[33] 拜見前注4，馬嶺文。
[34] 同前注4，翟志勇文。
[35] 拜見韓年夜元：《1954年憲法制訂經過歷程》，法令出書社2014年版，第295-307頁。
[36] 劉少奇：《關于中華國民共和國憲法草案的陳述》，《國民日報》1954年9月6日，第3版。
[37] 詳細表述為：“作如許的規則，重要的斟酌是：當當代界，元首交際是國際來往中的一種主要情勢，需求在憲法中對此留有空間。”王兆國：《關于<中華國民共和國憲法修改案（草案）>的闡明》，《國民日報》，2004年3月9日。
[38] 我國當局公報多應用元首一詞，如2001年7月16日江澤平易近拜訪俄羅斯時代與普京總統簽訂《中俄元首莫斯科結合講明》。
[39] 拜見前注3，許崇德書，第1492頁。
[40] 拜見馬嶺：《論我國國度主席的性質》，《法令評論》2014年第3期。
[41] 拜見杜強強：《論國度主席對總理提名權的性質——以我國憲法文本為中間》，載許崇德、韓年夜元主編：《中國憲法年刊2010》，法令出書社2011年版，第45-50頁。
[42] 依據1954年我國《憲法》第27條規則，全國國民代表年夜會行使的權柄包含：“依據中華國民共和國主席的提名，決議國務院總理的人選，依據國務院總理的提名，決議國務院構成職員的人選。”
[43] 依據1975年我國《憲法》第17條規則，全國國民代表年夜會的權柄是：修正憲法，制訂法令，依據中國共產黨中心委員會的提議任免國務院總理和國務院的構成職員，批準公民經濟打算、國度的預算和決算，以及全國國民代表年夜會以為應該由它行使的其他權柄。依據1978年我國《憲法》第22條第4項規則，中國共產黨中心委員會提經過議定定國務院總理的人選。
[44] 拜見前注8，錢寧峰文。
[45] [日]蘆部信喜：《憲法》，林來梵等譯，北京年夜學出書社2006年版，第38—46頁。
[46] 拜見前注26，卡爾•拉倫茨書，第199頁。
[47] 同前注37，王兆國文。
[48] 蔡定劍：《憲法精解》，法令出書社2006年版，第368頁。
[49] 許崇德：《中華國民共和國憲法史》，福建國民出書社2005年包養網 版，第553頁。
[50] 許崇德：《我國憲政扶植的里程碑——十屆人年夜修憲的主要意義》，《法學雜志》2004年第2期。
[51] 與元首交際附近似的概念是領袖交際，兩者都是從交際的主體停止界定。領袖交際包括國度元首和當局領袖。拜見胡勇：《中國元首交際的鼓起—一種國際政治的考核》，《交際評論》2009年第4期。
[52] 領袖交際，又稱峰會交際（Summit Diplomacy），最早由丘吉爾提出，并逐步為學術界所接收。美國粹者埃爾默•普利施科在稱之為總統小我交際（President Personal Diplomacy），see Elmer Plischke, Diplomat in Chief: The President at the Summit, New York: Praeger, 1986.
[53] 張清敏：《社會變遷佈景下的中國交際決議計劃評析》，《國際政治研討》2006年第1期。
[54] [美]R•P•巴斯頓：《古代交際》，趙懷普等譯，世界常識出書社，2002年版，第5頁。
[55] 錢其琛主編：《世界交際年夜辭典》，世界常識出書社2005年版，770頁。
[56] 筆者分歧意一些交際學者將中共中心政治局常委介入交際的行動視為元首交際或許領袖交際。中國共產黨作為在朝黨，它的交際政接應經由過程憲法和法令道路上升為國度的交際政策，并由國度機構履行，這也是古代政黨制國度的普通做法。拜見胡勇：《中國元首交際的鼓起——一種國際政治的考核》，《交際評論》2009年第4期。
[57] 許崇德：《論國度主席在政治生涯中的感化》，《法學》1984年第2期。
[58] 同前注2，漢密爾頓、杰伊、麥迪遜書，第353頁。
[59] 王德祥：《對國度元首軌制的比擬研討》，《古代法學》1981年第4期。
[60] 同前注6，許崇德文。
[61] 拜見前注49，許崇德書，第553頁。
[62] 同前注4馬嶺文。
[63] 孫謙、韓年夜元主編：《世界列國憲法的規則：行政機關》，中國查察出書社2013年版，第142頁。
[64] 孟虹：《從霍斯特•克勒告退看德國總統的感化與影響》，《德國研討》2011年第4期。
[65] 同前注63，孫謙、韓年夜元主編書，第142頁。
[66] 同前注63，孫謙、韓年夜元主編書，第78-79頁。
[67] [美]路易斯•亨金《憲政•平易近主•對外事務》，鄧正來譯，三聯書店1996年版，第55頁。
[68] 拜見王旭：《論我國憲法說明法式機制:包養 規范、實行與完美》，《中國高級社會迷信》2015年第4期。
作者簡介：孫如意，中國國民年夜學法學院博士研討生。
文章起源：《政治與法令》2016年第10期。
發佈留言